有话没说完，于是说道。
“好的，针对辩护人的辩护意见，公诉人发表观点如下：
根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《刑法》第二百六十三条第（一）项规定的‘入户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
根据该司法解释的规定，对于入户盗窃的情形，只要是被发现而当场使用了暴力，就应认定为入户抢劫。
本案被告人的行为属于入户盗窃，因被人发现，被告人关江为灭口而将被害人杀死，应当认定为入户抢劫。所以本案应定性为抢劫罪和故意杀人罪。完毕。”检察员说完看向审判长。
“被告人的辩护人可以回应公诉人的意见。”审判长说道。
“根据公诉人的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：
辩护人认为，对于《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的适用，不能机械地照搬法条，而应综合考虑其解释目的和依据进行适用。本案中，被告人关江的行为不应被认定为入户抢劫，具体理由如下：
首先，上述解释要解决的问题，主要是如何理解《刑法》第二百六十三条规定的加重法定刑的几种情形，第一条主要解释的是‘户’的概念，以及哪些情形构成“入户抢劫”的问题。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫，解决的是入户盗窃‘能否’转化为入户抢劫的问题，而不是对入户盗窃因被发现而实施暴力行为的定性进行一刀切。
其次，该解释是依据《刑法》作出的，在理解和适用时不能违背刑法的基本要求和立法精神。
根据《刑法》规定，一罪的构成，要具备包括主观方面和客观方面的全部构成要件，坚持主观与客观相统一。
《刑法》的司法解释必须以刑法条文为依据，并忠实于《刑法》条文的立法原意和精神。
因此，对该解释中关于“入户盗窃”转化为“入户抢劫”规定的理解，应以《刑法》关于转化抢劫的规定为前提。
《刑法》第二百六十九条已明确规定了转化的前提只能是：窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证三种情形，解释的规定自然也不能超出这三种情形。
最后，对于《刑法》条文中已经明确且没有歧义的，司法解释也不必加以解释。因此，上述解释并未重复列举这三种情形，不能因为解释中没有明确表述这三种情形就片面地理解为所有‘入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为’不问具体情况，均一概认定为入户抢劫。
换句话说，如果被告人入户盗窃时被发现，因见被害人美貌，遂放弃了盗窃的念头，当场实施暴力将其强奸，情节亦符合‘入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁’的情形，如不考虑行为人的主观目的，将其强奸行为认定为入户抢劫，显然是荒谬的。
因此，在适用上述解释时，入户盗窃转化为入户抢劫，必须符合《刑法》第二百六十九条关于转化抢劫的规定。
如果被告人在实施暴力时，不具备《刑法》第二百六十九条规定的三种情形，就不能机械套用上述解释，将其行为认定为抢劫。
因此，本案中，被告人的行为仅构成故意杀人罪，不够成抢劫罪。完毕。”杜庸回应道。
……
庭审结束休庭后，合议庭直接进行了宣判。
中院认为，被告人关江在盗窃过程中被人发现，采用手掐、刀割被害人关童颈部的手段，致被害人关童死亡的行为构成故意杀人罪。根据被告人关江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决：被告人关江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，关江直接瘫在了被告席上，被法警拖出了法庭。旁听席上关江的母亲张水兰直接心疼的昏死过去，经过一番抢救，张水兰才缓缓睁开了双眼，眼泪止不住的往下流，一句话都说不出来。
在杜庸和云乔的帮助下，关继宝将媳妇搀扶出了法院，上了杜庸的捷达车。见关继宝媳妇如此，杜庸不忍，决定开车送他们回去。
合伙人会议
“杜律师，我儿子的案子还有可能改判吗？”捷达车内，关继宝一脸的泪水，抱着眼神呆滞的媳妇张水兰，问道。
“可以上诉，但是我觉得……希望不是太大。”杜庸犹豫了下，还是说出了心里话。
听杜庸说完，关继宝没有再说话。
关继宝夫妻现住在隔壁村的亲戚家里，不敢回村，怕被害人家属报复。将关继宝夫妻送到住处后，关继宝对杜庸和云乔
好版主