被告与其朋友在封闭的环境下倾诉自己并不幸福的生活，实际上是朋友之间对不如意生活的诉苦。
她们谈话的内容并不为社会公众所知悉，也没有向公众曝光或故意公开的主观过错，且该聊天的内容仅限于谈话双方知晓，根本不存在公然丑化原告人格名誉，也未使原告的社会评价受到降低。请法院依法驳回原告的诉讼请求。”方轶道。
“现在开始举证质证。原告举证。”女法官道。
“证据一，离婚证，证明原被告双方已经离婚，不存在夫妻关系。
证据二，行车记录仪录音，证明被告存在诋毁原告的行为。
法官，我说完了。”原告道。
“被告质证。”女法官道。
“被告对原告提交的两份证据均认可，但是对于证据二的证明目的不予认可。行车记录仪的录音是被告在向其朋友倾诉生活的不易，并不是有意要诋毁原告。完毕。”方轶道。
“被告举证。”女法官道。
“被告没有证据提交。”
谁主张谁举证，方轶代理的是被告人，只要对原告诉求给予否定就行了，本案根本就没有什么证据可提交。
“原告，你是怎么得到的行车记录仪？”女法官问道。
“行车记录仪是我的，安装在我的车上。被告开我的车出去玩，他们在我车里聊天，被我的行车记录仪录下来，就这样。”原告道。
“也就是说，被告是在车里与朋友谈论你的隐私的，是这样吗？原告！”女法官看向原告。
“是，应该是这样。”原告道。
“被告，是这样吗？”女法官看向方轶，问道。
“是的。”方轶道。
“被告，当时车里都有谁在？有几个人？当时车是在行驶中吗？”女法官问道。
“车里一共有两人，一个是被告，另一个是被告的朋友，车在行驶中，这个从行车记录仪中的录音录像就可以体现出来，两人聊天时，汽车在公路上快速移动着。”方轶道。
“原告，对被告刚才说的有没有异议？”女法官问道。
一个惊人的消息
“没有异议。”原告道。
“原告，你明确下，你所指的被告泄露你的隐私，就是被告与第三人在车上谈论的相关内容，是这样吗？”女法官问道。
“是的，我有行车记录仪录音录像记录为证。”原告道。
……
“现在进行最后陈述。原告进行陈诉。”女法官道。
“我认为，被告与他人的聊天曝光了我的隐私信息，严重影响了我的个人形象，给我的生活和工作造成了很大的精神压力，现在同事和邻居看我的眼神都带着讥讽。
被告已经严重侵犯了我的个人隐私，毁坏了我的名誉权，请法院依法支持我的诉讼请求。”原告拿着一张a4纸念道。他的语气抑扬顿挫，富有感情，应该之前练习过不少次。
“被告进行最后陈述。”女法官道。
“被告认为，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。
是否构成侵犯隐私权，必须具备侵权责任构成的一般要件：一、受害人确有隐私被损害的事实；二、行为人行为违法；三、违法行为与损害后果之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。
如果不具备上述要件，就不构成侵犯隐私权。
回到本案，被告在驾车过程中将自己的不幸向自己的朋友倾诉，其目的是为了得到朋友的安慰，纾解心中的不快，由此可见，被告并不存在主观故意或意恶中伤原告的心理。
另外，被告与自己的朋友谈论原告的私生活，但双方的聊天是在一个相对封闭的环境内进行的，不会为社会公众所知悉，也从未向公众曝光，未使原告的社会评价降低。原告并不存在隐私被损害的事实。
至于别人的目光，我们认为这是原告的自我感觉，并不能代表原告的隐私被损害的事实。
综上，我们认为，被告的行为并未造成原告所谓的精神上的严重损害，我们真心的希望原告能敢于面对生活，走出心里阴影。完毕。”方轶道。
……
签完笔录方轶走出法院大门，他向左右瞧了瞧，看到庭上原告那气愤的样子，方轶真怕原告躲在路边，突然蹦出来向自己头上拍板砖，然而……是方轶多虑了。
庭审后，方轶像往常一样给当事人打电话，告知了庭审情况。
公平律师事务所主任办公室内，顾清平发了一顿脾气后，端起紫砂壶如牛饮一般猛灌了一顿。
“我就不信了，就凭他孙正义还能翻了天。小清，你最近把手上的活安排下，给我盯紧了正义律师事务所，我就不信他不犯错。”顾清平咬着后槽牙道。
吴小清点了点头：“好，我马上安排。”这是又闹哪出啊，自从上次律协开会回来气就没顺过，冲动是魔鬼！冲动是魔鬼！
好版主